NOUVELLES / Devises Étrangères

Partie III : Le dollar des ETATS-UNIS et le voleur la nuit

Par Edouard Ponsi

La bienvenue à la partie finale de cette série, et vous remercient à chacun qui a envoyé ses soucis et commentaires. La faiblesse en le dollar des ETATS-UNIS est quelque chose qui affecte personnellement la qualité de la vie pour chaque citoyen des ETATS-UNIS. Si vous vous ennuyiez de la partie une et de la partie deux, vous pouvez les trouver, avec tous mes autres articles, comme de grands articles marchands d'autres auteurs, dans les leçons de la section du pour du site Web marchand en ligne d'académie.

Je souhaite que je pourrais vous dire qu'il y a quelque chose de nouveau et positif à rapporter au sujet du billet de banque, mais la seule chose qui est nouvelle sont les nouveaux bas qui ont été atteints par l'index du dollar des ETATS-UNIS, qui a atteint encore un autre bas 15-year cette semaine (voient le schéma 1).

Le schéma 1 : L'index d'USD atteint encore un autre bas de multi-décennie. Source : FX Street.com

Les médias a été abuzz cette semaine au sujet de la parité d'atteinte du dollar canadien avec le dollar des ETATS-UNIS pour la première fois depuis les mi années 70 où la parité est le point auquel un dollar des ETATS-UNIS est égal en valeur à un dollar canadien. Après avoir réalisé la parité brièvement le 20 septembre, la paire de devise d'USD/CAD commercée au-dessous de cette figure septembre 21 et 24, avant le rebondissement au-dessus de 1.0000 la soirée de la 24ème (voir le schéma 2).

Le schéma 2 : Le dollar des ETATS-UNIS tombe à la parité contre le dollar canadien. Source : Banque De Saxo.

Les Jumeaux De Mal

Juste comme un niveau élevé de dette personnelle endommage la santé financière d'un individu, le niveau élevé de la dette des ETATS-UNIS endommage le bien-être fiscal du pays. Cette dette existe sous forme de deux déficits principaux : le déficit commercial commercial, qui pourrait être décrit comme différence entre la valeur des importations contre la valeur des exportations, et le déficit budgétaire, qui est la différence entre le montant d'argent que le gouvernement dépense contre le montant d'argent qu'elle a réellement.

Les déficits des ETATS-UNIS sont énormes et accroissants, et pour financer cette montagne de dette que nous sommes inondation le monde avec des dollars. Si ce cours continue, le dollar diminuera jusqu'à ce qu'il soit remplacé comme devise dominante du monde. Le déclin des USD peut accélèrent bientôt, selon Jack Albin, vice-président aîné et CIO de la banque privée de Harris, qui écrit, "croissance du S&P 500, vers le haut presque de 8% en dollars année-à-date, diminue à 1% une fois établi en euros. Si le dollar tombe plus loin, les marchés des ETATS-UNIS deviennent beaucoup moins contraignants pour les investisseurs d'outre-mer."

Quand les ETATS-UNIS publient des obligations de gouvernement, ils empruntent essentiellement l'argent pour financer ses déficits sans soulever des impôts. Ceci calme ceux qui sont opposés à des impôts plus élevés, et apaise également ceux qui désirent plus de dépense de gouvernement. Se trouve là-dedans le problème ; en réalité, il n'y a aucune une telle chose comme déjeuner libre. Afin d'empêcher l'explosion continue du déficit budgétaire des ETATS-UNIS, il sera nécessaire des impôts d'augmenter ou réduira dépenser - ou tous deux. Puisque l'une ou l'autre ligne de conduite soulèvera la colère du public de vote, peu de politiciens peuvent rassembler la volonté pour flamber l'une ou l'autre traînée. Au lieu de cela, nous prenons le chemin de moindre résistance - empruntez plus d'argent pour couvrir notre dépense, et l'espoir pour le meilleur. Puis, quand ces politiciens se retirent ou sont votés hors du bureau, ces problèmes sont hérités par leurs successeurs.

Pourtant même sous un système qui récompense apparemment nos politiciens pour étirer vers le haut de grandes dettes, un budget équilibré a été réalisé aux ETATS-UNIS il y a moins de dix ans. Comment est-ce que ceci s'est produit ? Il y a environ dix ans, il y avait des politiciens dans le congrès qui s'est opposé et a essayé de ralentir à la croissance du déficit budgétaire aux États-Unis. Ils ont cru que les impôts et la dépense tous les deux sont réduits, et que le gouvernement devraient ne dépenser pas plus qu'il se rassemble. Cette philosophie, combinée avec une série fortuite d'événements (le plus notamment l'élévation des compagnies de technologie de Silicon Valley et du prétendu "dividende de paix") a aidé à nous mener à un budget équilibré. C'est exact ; le budget des ETATS-UNIS était réellement dans l'équilibre de 1998 à 2001. Le rai de budget équilibré bien de l'embouteillage politique, parce qu'avec un démocrate dans la Maison Blanche et les républicains dans la commande du congrès, les deux côtés ont tendu à vérifier de plus mauvaises impulsions de chacun.

Puisque le budget était dans l'équilibre, moins de financement par emprunt était nécessaire. Le point culminant de ces événements s'est produit octobre 31, 2001, quand le gouvernement des ETATS-UNIS l'a annoncé ne publierait plus les obligations 30-year de trésor. À ce moment-là, Fisher de Peter, le département de trésor sous le secrétaire pour des finances domestiques, remarqué, "nous ne avons pas besoin de l'obligation 30-year pour satisfaire les besoins courants du financement du gouvernement, ni ces ce nous comptons faire face en prochaines années." Tristement, l'ère du budget équilibré était de courte durée, et bientôt le budget des ETATS-UNIS plongerait dans le rouge. Après un hiatus de quatre ans, le besoin d'emprunt additionnel a mené au établissement de nouvelles obligations 30-year de trésor.

En années plus récentes, ce "salaire pendant que vous allez" philosophie s'est fané, et maintenant les deux parties politiques dépensent comme si il y avait aucun demain. Peut-être est ce ce qui l'ancien Président de réservation fédérale qu'Alan Greenspan a signifié quand il a écrit, "les républicains dans le congrès s'est égaré . Ils ont permuté le principe pour la puissance. Ils ont fini vers le haut avec ni l'un ni l'autre."

Quand le degré de solvabilité d'une personne devient étendu, il y a un prix à payer. Juste comme un individu fera face par la suite à des conséquences graves pour empiler sur la dette de carte de degré de solvabilité, un pays ne peut pas empiler vers le haut de la dette et s'ajouter à la masse monétaire sans affaiblir la devise fondamentale. Nous sommes allés lointains au delà du point où une partie politique peut être marquée comme imprudente sur la dépense. Les démocrates et les républicains sont de même fautifs ici. La question est, ce qui à son sujet ?

Commandez la dépense pour équilibrer le budget

Oui, il exigera beaucoup de volonté politique, qui semble être difficile à obtenir de nos jours, mais nous l'avons faite avant. Nous devons trouver une manière d'empêcher notre gouvernement de dépenser comme un marin ivre avec une carte volée de degré de solvabilité. Tandis qu'un budget équilibré n'est pas au dessus de l'ordre du jour politique d'aucun candidat, il serait si les électeurs indiqueraient clairement les sujets fiscaux de cette santé d'esprit. Il est temps a fait nos candidats savoir que nous n'allons pas nous tenir à vide près tandis que notre devise est transformée en morceau de papier sans valeur.

Commandez la masse monétaire

La réservation fédérale édite des données sur la masse monétaire. La mesure la plus étroite, M1, est limitée aux formes les plus liquides d'argent ; elle se compose de la devise dans les mains du public ; chèques de voyage ; dépôts à vue, et d'autres dépôts contre lesquels des chèques peuvent être écrits. Le m2 inclut M1, plus des comptes d'épargne d'épargnes, des dépôts à terme de $100.000 au-dessous de, et des équilibres dans les fonds communs de placement en instruments du marché monétaire au détail. Le Fédéral avait l'habitude d'éditer une mesure encore plus large de la masse monétaire appelée M3, mais a discontinué cette pratique en 2006, censément parce qu'il était trop cher de recueillir l'information. Ceci a pu être décrit comme accès étonnant de santé d'esprit fiscale sélective. Pourquoi le Fédéral soudainement s'inquiéterait-il de la dépense, quand sa solution à chaque problème est d'imprimer plus d'argent ? Pourrait-il être que le Fédéral simplement ne veut pas que nous connaissent exactement combien d'argent est ajouté à l'approvisionnement global ?

Chaque fois que le gouvernement imprime des dollars des ETATS-UNIS et s'ajoute à la masse monétaire, la valeur de chaque dollar individuel est diminuée. Par exemple, quand le Fédéral a injecté la liquidité dans les marchés en août, elle a essentiellement augmenté l'approvisionnement en dollars des ETATS-UNIS. Tandis qu'il est compréhensible d'injecter la liquidité dans les marchés pendant un moment de la crise, l'approvisionnement global en argent à mesure que mesuré par M2 a augmenté par l'excédent plus de de 10% les deux dernières années, et plus qu'a été doublé depuis la fin de 1995. Dans un sens, on a pu indiquer cela en doublant l'approvisionnement en dollars, nous ont coupé la valeur de chaque dollar dans la moitié. Mettons un arrêt à cette folie et regagnons la commande de notre devise.

Ayez une question au sujet du commerce de Forex ? Envoyez un email à eponsi(at)tradingacademy.com et nous pouvons employer votre question dans un bulletin prochain. Jusqu'à la fois prochaine, meilleure de la chance à vous dans le commerce.